It is a still greater absurdity to admit no things in themselves at all
The passage
It would be a still greater absurdity to admit no things in themselves at all, or to pass off our experience as the only possible mode of cognition of things.
Prolegomena §57: "Es würde aber andererseits eine noch größere Ungereimtheit sein, wenn wir gar keine Dinge an sich selbst einräumen, oder unsere Erfahrung für die einzig mögliche Erkenntnißart der Dinge ... ausgeben wollten" (AA 4:350.34–351.04). "Noch größere" compares with the absurdity of the first paragraph, hoping to cognize things beyond possible experience (4:350.21–26). The map's reconstruction of why Kant calls it absurd is the argument that supports this claim.
Prolegomena zu einer jeden künftigen Metaphysik, die als Wissenschaft wird auftreten können §57 (AA 4:350.34–351.12) korpora.org, AA IV 350–351
Es würde aber andererseits eine noch größere Ungereimtheit sein, wenn wir gar keine Dinge an sich selbst einräumen, oder unsere Erfahrung für die einzig mögliche Erkenntnißart der Dinge, mithin unsre Anschauung in Raum und Zeit für die allein mögliche Anschauung, unsern discursiven Verstand aber für das Urbild von jedem möglichen Verstande ausgeben wollten, mithin Principien der Möglichkeit der Erfahrung für allgemeine Bedingungen der Dinge an sich selbst wollten gehalten wissen. Unsere Principien, welche den Gebrauch der Vernunft blos auf mögliche Erfahrung einschränken, könnten demnach selbst transscendent werden und die Schranken unsrer Vernunft für Schranken der Möglichkeit der Dinge selbst ausgeben, wie davon Humes Dialogen zum Beispiel dienen können, wenn nicht eine sorgfältige Kritik die Grenzen unserer Vernunft auch in Ansehung ihres empirischen Gebrauchs bewachte und ihren Anmaßungen ihr Ziel setzte.
But on the other hand it would be a still greater absurdity if we wanted to admit no things in themselves at all, or to pass off our experience as the only possible mode of cognition of things, hence our intuition in space and time as the only possible intuition and our discursive understanding as the archetype of every possible understanding, and so wanted principles of the possibility of experience to be taken for universal conditions of things in themselves. Our principles, which restrict the use of reason merely to possible experience, could accordingly themselves become transcendent and pass off the bounds of our reason for bounds of the possibility of things themselves, of which Hume's Dialogues can serve as an example, if a careful critique did not guard the limits of our reason even with regard to its empirical use and put a stop to its pretensions. — the project
Back to the text