Die Welt als Wille und Vorstellung, Erster Band Zweites Buch, § 19 (ZA I 147–148)zeno.org, Zürcher Ausgabe vol. 1, Zweites Buch
Wir werden demzufolge die nunmehr zur Deutlichkeit erhobene doppelte, auf zwei völlig heterogene Weisen gegebene Erkenntniß, welche wir vom Wesen und Wirken unsers eigenen Leibes haben, weiterhin als einen Schlüssel zum Wesen jeder Erscheinung in der Natur gebrauchen und alle Objekte, die nicht unser eigener Leib, daher nicht auf doppelte Weise, sondern allein als Vorstellungen unserm Bewußtseyn gegeben sind, eben nach Analogie jenes Leibes beurtheilen und daher annehmen, daß, wie sie einerseits, ganz so wie er, Vorstellung und darin mit ihm gleichartig sind, auch andererseits, wenn man ihr Daseyn als Vorstellung des Subjekts bei Seite setzt, das dann noch übrig Bleibende, seinem innern Wesen nach, das selbe seyn muß, als was wir an uns Wille nennen. Denn welche andere Art von Daseyn oder Realität sollten wir der übrigen Körperwelt beilegen? woher die Elemente nehmen, aus der wir eine solche zusammensetzten? Außer dem Willen und der Vorstellung ist uns gar nichts bekannt, noch denkbar. Wenn wir der Körperwelt, welche unmittelbar nur in unserer Vorstellung dasteht, die größte uns bekannte Realität beilegen wollen; so geben wir ihr die Realität, welche für Jeden sein eigener Leib hat: denn der ist Jedem das Realste. Aber wenn wir nun die Realität dieses Leibes und seiner Aktionen analysiren, so treffen wir, außerdem daß er unsere Vorstellung ist, nichts darin an, als den Willen: damit ist selbst seine Realität erschöpft. Wir können daher eine anderweitige Realität, um sie der Körperwelt beizulegen, nirgends finden. Wenn also die Körperwelt noch etwas mehr seyn soll, als bloß unsere Vorstellung, so müssen wir sagen, daß sie außer der Vorstellung, also an sich und ihrem Innersten Wesen nach, Das sei, was wir in uns selbst unmittelbar als Willen finden.
We shall accordingly henceforth use the double cognition, now raised to distinctness and given in two wholly heterogeneous ways, which we have of the essence and action of our own body, as a key to the essence of every appearance in nature, and judge all objects which are not our own body, and are therefore given to our consciousness not in a double way but only as representations, on the analogy of that body, and therefore assume that, as on the one hand they are, just like it, representation and in this of the same kind as it, so on the other hand, if one sets aside their existence as representation of the subject, what then still remains must, in its inner essence, be the same as what we in ourselves call will. For what other kind of existence or reality should we attribute to the rest of the corporeal world? whence take the elements from which we would compose such a thing? Besides the will and the representation nothing at all is known to us, nor thinkable. If we wish to attribute to the corporeal world, which stands immediately only in our representation, the greatest reality known to us, we give it the reality which for everyone his own body has: for that is for everyone the most real. But if we now analyse the reality of this body and its actions, we meet in it, apart from its being our representation, nothing but the will: with this even its reality is exhausted. We can therefore nowhere find any other reality to attribute to the corporeal world. If, then, the corporeal world is to be something more than merely our representation, we must say that, apart from representation, hence in itself and in its innermost essence, it is that which we find in ourselves immediately as will. — the project