Schopenhauer gave to understand that the will alone is really known to us, known entirely and completely, known without subtraction or addition; but it seems to me again and again that in this case too he has only done what philosophers are accustomed to do: he has taken over and exaggerated a popular prejudice.
ja Schopenhauer gab zu verstehen, der Wille allein sei uns eigentlich bekannt, ganz und gar bekannt, ohne Abzug und Zuthat bekannt. Aber es dünkt mich immer wieder, dass Schopenhauer auch in diesem Falle nur gethan hat, was Philosophen eben zu thun pflegen: dass er ein Volks-Vorurtheil übernommen und übertrieben hat.
indeed Schopenhauer gave to understand that the will alone is really known to us, known entirely and completely, known without subtraction or addition. But it seems to me again and again that Schopenhauer in this case too has only done what philosophers are just accustomed to do: that he has taken over and exaggerated a popular prejudice.
JGB 19: »ja Schopenhauer gab zu verstehen, der Wille allein sei uns eigentlich bekannt, ganz und gar bekannt, ohne Abzug und Zuthat bekannt. Aber es dünkt mich immer wieder, dass Schopenhauer auch in diesem Falle nur gethan hat, was Philosophen eben zu thun pflegen: dass er ein Volks-Vorurtheil übernommen und übertrieben hat.« What Schopenhauer gave to understand is the claim at c-schopenhauer-will-not-inferred-but-immediately-known, »so sehr Bekanntes, daß wir, was Wille sei, viel besser wissen und verstehn, als sonst irgend etwas« (WWV I § 22, ZA I 155); the map sets this claim as an attack on that one, and the denial is of »so sehr Bekanntes ... viel besser wissen«, that is of »ganz und gar bekannt«, not of »keineswegs ... ein durch Schlüsse erreichtes Etwas«, which this sentence does not touch. The prejudice is named in the next sentence, c-nietzsche-willing-is-complicated: that willing is a unity, because it has one word. »es dünkt mich« is kept as "it seems to me": the sentence is given as Nietzsche's impression, not as a demonstration.