Zweites Buch, § 25, first paragraph, opening (ZA page not given; Grisebach's pagination, which the source marks, p. 184)Projekt Gutenberg-DE, Band I, chapter 27 (§ 25), the text of Grisebach's edition (Reclam, Leipzig 1892, second, repeatedly corrected printing); zeno.org unreachable
Wir wissen, daß die Vielheit überhaupt nothwendig durch Zeit und Raum bedingt und nur in ihnen denkbar ist, welche wir in dieser Hinsicht das principium individuationis nennen. Zeit und Raum aber haben wir als Gestaltungen des Satzes vom Grunde erkannt, in welchem Satz alle unsere Erkenntniß a priori ausgedrückt ist, die aber, wie oben auseinandergesetzt, eben als solche, nur der Erkennbarkeit der Dinge, nicht ihnen selbst zukommt, d. h. nur unsere Erkenntnißform, nicht Eigenschaft des Dinges an sich ist, welches als solches frei ist von aller Form der Erkenntniß, auch von der allgemeinsten, der des Objektseyns für das Subjekt, d. h. etwas von der Vorstellung ganz und gar Verschiedenes ist. Ist nun dieses Ding an sich, wie ich hinlänglich nachgewiesen und einleuchtend gemacht zu haben glaube, der Wille; so liegt er, als solcher und gesondert von seiner Erscheinung betrachtet, außer der Zeit und dem Raum, und kennt demnach keine Vielheit, ist folglich einer; doch, wie schon gesagt, nicht wie ein Individuum, noch wie ein Begriff Eins ist; sondern wie etwas, dem die Bedingung der Möglichkeit der Vielheit, das principium individuationis, fremd ist. Die Vielheit der Dinge in Raum und Zeit, welche sämmtlich seine Objektität sind, trifft daher ihn nicht und er bleibt, ihrer ungeachtet, untheilbar.
We know that plurality in general is necessarily conditioned by time and space and is thinkable only in them, which in this respect we call the principium individuationis. But we have recognized time and space as shapes of the principle of sufficient reason, in which principle all our cognition a priori is expressed, and this cognition, however, as set out above, precisely as such belongs only to the cognizability of things, not to the things themselves, that is, is only our form of cognition, not a property of the thing in itself, which as such is free of every form of cognition, even of the most general, that of being object for the subject, that is, is something altogether different from the representation. Now if this thing in itself, as I believe I have sufficiently demonstrated and made evident, is the will, then it, as such and considered apart from its appearance, lies outside time and space, and accordingly knows no plurality, and is consequently one; yet, as already said, not as an individual or as a concept is one, but as something to which the condition of the possibility of plurality, the principium individuationis, is foreign. The plurality of things in space and time, which are all together its objectity, therefore does not touch it, and it remains, regardless of them, indivisible. — the project